Nous sommes partis d'une réponse que nous croyions acquise. Les données nous ont d'abord donné raison, avant de nous contredire.
Telle est l'hypothèse dont nous sommes partis, avec l'intention de la vérifier. Santé publique France a interrogé 34 940 personnes de 18 à 79 ans entre février et mai 2024. Nous avons examiné d'abord la pratique sportive de loisir : l'écart selon le niveau de diplôme y est immédiatement visible.
Contre près d'1 sur 2. Une personne sans diplôme sur trois pratique régulièrement un sport de loisir ; chez les diplômés du supérieur, c'est près d'une sur deux.
33,3 % contre 49,6 %, soit seize points d'écart. Avant d'aller plus loin, nous avons contrôlé les intervalles de confiance : ils ne se recouvrent pas, l'écart ne peut donc être imputé à l'échantillon.
Baromètre de Santé publique France 2024, pratique régulière d'une activité physique de loisir.
Nous tenions alors une réponse, et elle était confortable : il faudrait conduire les catégories populaires vers la pratique sportive. Une objection simple nous a pourtant retenus. Une journée ne se réduit pas au temps consacré au sport.
Deux précisions préalables. Le diplôme constitue la seule variable sociale disponible dans ces fichiers : il s'agit d'un indicateur de position sociale, et non de la position sociale elle-même. Par ailleurs, l'ensemble des données est déclaratif : les personnes interrogées décrivent leurs pratiques, elles n'ont fait l'objet d'aucune mesure.
Selon le niveau de diplôme, en 2024
Part de la population concernée, en %
Une pente régulière, croissante avec le niveau de diplôme : 33,3 %, puis 38,1 %, puis 49,6 %. Rien n'y contredit l'intuition de départ ; la courbe correspond exactement à l'image que nous en avions.
Restait une vérification : reporter sur le même graphique, pour la même population, la seconde question de l'enquête. Combien de temps ces personnes passent-elles assises ?
plus de sédentarité élevée chez les diplômés du supérieur : 42,7 % d'entre eux passent plus de sept heures par jour assis, contre 15,0 % des personnes sans diplôme ou de niveau inférieur au Bac.
Vingt-huit points d'écart, et des intervalles de confiance qui, là encore, ne se recouvrent pas — nous avons procédé à une seconde vérification avant d'accepter ce résultat.
Les deux courbes croissent avec le diplôme, mais la seconde croît bien plus vite, et elle mesure une immobilité, non une pratique. Nos deux postulats sont donc vrais simultanément : ils ne portent pas sur les mêmes heures de la journée.
Le diplôme ne sépare pas ceux qui bougent de ceux qui ne bougent pas : il distingue deux manières d'occuper son temps, dont une seule fait habituellement l'objet d'une mesure.
Nous avons d'abord supposé que les personnes les plus sédentaires ignoraient la recommandation. L'hypothèse ne résiste pas : se lever au moins toutes les deux heures, presque tout le monde le sait, et l'écart entre niveaux de diplôme n'excède pas deux points.
Nous avons cherché l'origine possible de cet écart. Redécoupées selon d'autres variables, les mêmes données montrent que la sédentarité élevée suit étroitement la catégorie professionnelle et la pratique du télétravail.
Ce que nous ne pouvons pas affirmer. Le Baromètre mesure des pratiques déclarées, non leurs causes. Ces écarts sont compatibles avec l'hypothèse d'un temps assis déterminé avant tout par le poste de travail, mais ils ne l'établissent pas. Les déplacements, le logement et les loisirs eux-mêmes constituent d'autres explications possibles, entre lesquelles nos données ne permettent pas de trancher.
Mesurer la seule pratique sportive conduit à conclure que les moins diplômés bougent moins, et à leur proposer du sport. L'ajout du temps assis fait apparaître un second public : les métiers les plus qualifiés, assis toute la journée, qu'une séance de week-end ne compense pas.
Les deux indicateurs ne se substituent pas l'un à l'autre : ils se complètent, et ne désignent pas les mêmes personnes. C'est cette observation qui nous a conduits à en faire le sujet de ce travail.